Der Diskussions Thread E-Mobilität Vergleich Elektroauto versus Verbrenner - Benziner und Diesel

    Ich starte hier einen Diskussionthread E-Mobilität versus Benziner und Diesel wo das Für und Wieder zur Elektromobilität ausgetauscht werden kann.
    Sinn ist es die "sachorientierten" E-Threads nicht mit allgmeiner Diskussion zu zerfleddern :D
    Hier kann sich - nett - gestritten werden!!! :thumbup:

    Fakt ist ja, dass wir bei fossilen Brennstoffen über eine endliche Resource reden, auch wenn uns niemand konkret sagen kann, wieviel davon noch da ist und wann tatsächlich das Ende gesetzt ist.


    Fakt ist auch, dass bei der Verbrennung der fossilen Brennstoffe gesundheitsschädliche Stoffe entstehen, was auch niemand gut finden kann.


    Die oft sehr emotional geführte Diskussion um das Ende der Verbrennungsmotoren liegt natürlich auch daran, dass für sehr viele Menschen das Auto ein wichtiger Bestandteil ihres Lebens ist, zum einen zur Fortbewegung, zum anderen als Hobby. Veränderungen werden da gleich als Eingriff in die Privatsphäre gesehen.


    Wer nun aber mal die Gelegenheit hatte, einen Tesla zu fahren, der wird sofort für die e-Mobilität begeistert sein - in Sachen Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit wie ein Sportwagen. Die kleineren e-Autos wie Zoe etc. sind in der Höchstgeschwindigkeit zwar meist bei 150 km/h am Ende, aber wesentlich schneller kann man ja meist eh nicht fahren.


    Fakt ist allerdings auch, dass für den großflächigen Einsatz von e-Autos derzeit noch die Infrastruktur nicht ausreichend vorhanden ist und die Technik zum Aufladen der Batterien noch weiterentwickelt werden muss um idealerweise eines Tages Ladezeiten wie beim heutigen Tankstop zu ermöglichen.


    Fakt bleibt auch, dass die e-Mobilität keine großartige Klimaschutzmaßnahme ist, denn in Deutschland liegt der Anteil an fossiler Energie im Energiemix bei etwa 45 %. Etliche Kohlekraftwerke - z.B. hier bei uns in Moorburg - sind gerade erst ans Netz gegangen und haben 25 Jahre Mindestlaufleistung. Aktuell wäre es möglich, den Energiebedarf auch durch erneuerbare Energieerzeugung zu decken, nicht aber, wenn 40 Million e-Autos dazu kämen.


    In Großbritannien ist das Ende der Verbrennungsmotoren für 2040 beschlossen, allerdings war der nächste Parlamentsbeschluss die Baugenehmigung von 10 neuen AKW bis 2040, um den Strombedarf zu decken - eine Tatsache, die Umweltverbände und Grüne gern verschweigen.


    Ganz "lustig" wird es, wenn ich Forderungen von Greenpeace Deutschland lese, die gestern gefordert haben, dass Verbrennungsmotoren ab 2025 nicht mehr zugelassen werden dürfen und bis 2035 ganz verschwunden sein müssen. Bis dahin sollen nach Vorstellung von Greenpeace die Kosten für individuelles Autofahren drastisch gesteigert werden (von der Anschaffung über Besteuerung bis zu Betriebskosten), so dass ein Einzelner sich Autofahren kaum noch leisten kann.


    Meiner Meinung nach wird da von den Umweltverbänden - dessen Arbeit sicherlich wichtig ist - mit Kanonen auf Spatzen geschossen! Die 16 größten Containerschiffe der Welt stoßen genauso viel Schadstoffe aus, wie alle PKW auf der Welt. Unzählige kleinere Containerschiffe sowie Kreuzfahrtschiffe pusten auf den Weltmeeren unglaubliche Mengen Abgase in die Luft, die maßgeblich für die Klimaveränderung verantwortlich sind. Hier müsste viel intensiver angegangen werden, aber die Weltmeere sind nicht durch Länderrecht zu regulieren. Hafenverbote würden dem Welthandel Schäden zufügen und werden nicht erlassen. Hier in Hamburg ist letztes Jahr eine Traffostation für Kreuzfahrtschiffe eingeweiht worden, an welche die Schiffe während der Liegezeiten angeschlossen werden können. Allerdings gibt es erst ein Kreizfahrtschiff das Hamburg anläuft, welches die notwendige Technik an Bord hat. In den USA dürfen Kreuzfahrtschiffe schon lange nicht mehr mit laufenden Schiffsmotoren in den Häfen liegen.


    Es bleibt viel zu tun, aber der Übergang sollte in Maßen passieren und ohne Einschränkungen für den Einzelnen.

    Zitat von ePeter

    Die 16 größten Containerschiffe der Welt stoßen genauso viel Schadstoffe aus, wie alle PKW auf der Welt. Unzählige kleinere Containerschiffe sowie Kreuzfahrtschiffe pusten auf den Weltmeeren unglaubliche Mengen Abgase in die Luft, die maßgeblich für die Klimaveränderung verantwortlich sind.

    Ist ein Skandal mit den Schiffen, eindeutig. Fällt aber etwas schwer nachzuvollziehen, dass 16 Containerschiffe soviel Abgas produzieren sollen wie ALLE PKW zusammen. Geht mir wirklich nicht drum etwas zu widerlegen, hast Du ne gute Quelle für die Info?


    Da man nicht alles sofort umstellen kann, finde ich den Ansatz am besten, dort zu beginnen wo die Belastung für den Menschen die größte ist und da wären wir bei den Städten. Klar machen Emissionen nicht vor Stadtgrenzen halt, aber die Verbindung von hoher Konzentration und hoher Bevölkerungsdichte ist wo man zuerst ansetzen muss und auch kann.


    Also in Städten soviel wie möglich Elektrofahrzeuge - und dort wo man nur ein ein Fahrzeug zur Verfügung steht der Einsatz von Hybridantrieben.
    Der Elektroanteil der Hybridantriebe sollte so stark sein, dass er die Stadtfahrten weitgehend abdeckt.


    Die weitere Ausbreitung über "das Land" wäre dann ein späterer Schritt und könnte mit zunehmendem Anteil an umweltschonender Energieerzeugung mitwachsen.


    Das ganze sollte aber auch mit einem Überdenken der Faktoren, die Mobilitätsbedarf erzeugen einhergehen.


    Da gibt es die Möglichkeit, bestimmte Dinge - wesentlich basierend aufgrund neuer Kommunikationsmöglichkeiten
    einfach zu reduzieren wie


    - Besprechungen in Form von Dienstreisen
    - Transportwege zu optimieren (lokale Produktion)
    - Home Office


    und vieles, vieles mehr.


    Der aktuelle Zustrom vom "Land" in die Städte könnte durch Verbesserung der Infrastruktur auf dem "Land" reduziert werden.


    Die Verkehrsmittel- und Wege/Infrastruktur in den Städten basiert weitgehend noch auf den Strukturen der 50-60er Jahre.


    Leider ist das Problem heute, dass Kosten- und Preisreduzierung Vorrang vor allem zu haben scheint.
    Quantität geht vor Qualität. Konsum vor Lebensqualität.


    Hilft wenig, wenn die Politik - und das tut sie ja nicht mal - vorangeht, die Leute müssen auch mitziehen.
    Und es braucht Visionen, keine kleinkarierte Verwaltung, die sich immer wieder im Kreis dreht.

    Einmal editiert, zuletzt von Snoopy Cooper ()

    Gefällt mir 4

    Greenpeace nennt auch die Höchstgrenze an privaten PKW ab 2025, welche ihnen vorschwebt, bzw. die sie von der Politik einfordern:


    200 PKW auf 1.000 Einwohner!


    Aktuell sind es


    558 PKW auf 1.000 Einwohner.



    Ausflugsfahrten oder Autotreffen, wie sie ja auch hier im Forum beliebt sind, darf es nach Greenpeace-Ansicht gar nicht mehr geben.


    Dieses geht alles gegen den Wunsch (und nach Ansicht der meisten, dem Recht) auf individuelle Mobilität, die auch vom Arbeitsmarkt gefordert wird. Fahrgemeinschaften sind sicherlich ein Schritt, aber nicht immer umsetzbar.


    Begünstigungen für Autos mit mehreren Personen kenne ich schon aus den USA, wenn zu Stoßzeiten im Berufsverkehr hierfür speziell Fahrbahnen freigehalten werden. In Californien habe ich solche Extra-Spuren auch schon für e-Autos erlebt.

    Bitte, wie im 1. Posting gewünscht,
    nett streiten ;)


    Soll heißen:
    1. Bitte Elektromobilität im Vergleich
    zu Verbrennern thematisieren und dies
    2. bitte sachlich diskutieren.


    Sollte kein Vergleich resultieren, wäre
    der Thread nutzlos, da bereits vorhanden.


    Viel Spaß beim Erfahrungen sammeln
    um dem sachlichen Vergleich :)

    ich muss mich allerdings korrigieren. Die 15 größten Containerschiffe stoßen soviel aus wie 750 Millionen PKW.


    Weltweit beläuft sich der PKW-Bestand auf 1,1 Milliarden Autos.


    Auf den Weltmeeren schippern etwa 90.000 Schiffe (große und kleine, Containerschiffe, Kreuzfahrtschiffe, Fischereischiffe etc.)

    Zitat von ePeter

    Begünstigungen für Autos mit mehreren Personen kenne ich schon aus den USA, wenn zu Stoßzeiten im Berufsverkehr hierfür speziell Fahrbahnen freigehalten werden. In Californien habe ich solche Extra-Spuren auch schon für e-Autos erlebt

    Habe ich auch dort erlebt. Ist zumindest ein incentive, man braucht aber auch Platz dafür. Eine von 5 Spuren ist leichter für HOV (High-occupancy vehicle lane - https://de.wikipedia.org/wiki/High-occupancy_vehicle_lane) freizumachen als bei 2 Spuren.


    Es war allerdings auch extrem schwierig in Deutschland in den letzten 20 Jahren neue Verkehrswege zu bauen, weil das Motto die "Erschwerung" des Verkehrs war - in der Hoffnung, damit tatsächlich Verkehr und Emissionen zu reduzieren. Das Gegenteil war natürlich der Fall - die Verkehrsbedarf hat sich ja nicht reduziert und mit Staus produziert man Abgase...

    Eine aktuelle Studie der Uni Dresden hat Messstationen über längeren Zeitraum ausgewertet.


    Ergebnis: auch wenn Straßen ganz gesperrt sind, sinkt der Schadstoffwert gerade mal um 10 Einheiten auf etwa 100 an heißen Tagen.


    Pkw sind nicht die Hauptverursacher der Luftverschmutzung. Heizungen der Wohngebäude etc. sind maßgeblich beteiligt

    nicht mehr fliegen, keine kreuzfahrt mehr und nur noch elektroautofahren + bahn + öffis (und ggf 2x im jahr mietwagen für den urlaub). das ist was wir auf die schnelle selbst machen können. und wenns noch um etwas mehr umweltschutz geht, dann nur noch stromanbieter wählen die die reinvestitionen nur in erneuerbare stecken und eine bank die nur vernünftige projekte und fonds unterstützt.
    wer einen großteil oder alle diese punkte erledigt hat kann sich darüber beschwerden dass zu wenig gemacht wird, vorher geht das auch, aber man sollte sich erstmal an die eigene nase fassen ;)


    und der grundsätzliche vorteil von e-auto vs krachundstinkemaschine ist genau das.... es kracht und stinkt nicht ;)
    dafür pfeift es manchmal bisschen :0016: