Stimmt, dämlich. Apple benutzt ja (wieder mal) etwas abgewandeltes (schon wieder dämlich von mir
)
EDIT: Der erste, der den Beitrag hier mit einem „gefällt mir“ beurteilt, ist noch d..fer
Zu spät. Hatte dich schon geliked bevor du editierst hast, hehehe.
Ist halt ganz nett wenn man nicht jeden Pfennig drei mal umdrehen muss.
Ist nur doof für die, die jetzt den Planeten retten und morgen feststellen dass alles viel teurer wird und sich dann fragen wovon sie das bezahlen sollen....
Die Strafzahlungen kassiert die EU, die die Weltweit schärfsten CO2 Gesetze erlassen hat.
Japan hat 105 Gramm, China 117 und USA 121.
Man sollte sich die Formulierungen der Verbote mal ansehen.
Die meisten wollen in zehn bis dreißig Jahren reine Verbrenner verbieten.
Manche auch Hybriden ohne externen Stromanschluss.
Nur wenige Länder wollen jegliche Verbrenner verbieten.
Alles relativ....
ZitatTreue zum Verbrenner und Argwohn gegenüber jeder neuen Technologie.
Es gibt keine neue Technologie.
Das Batterieauto ist schon über hundert Jahre alt und hat heute immer noch die gleichen Nachteile wie damals.
Der Verbrenner hat sich durchgesetzt weil er wesentlich einfacher mit Energie zu versorgen ist.
Bei den Batterieauto-Anhängern wird immer wieder auf die technischen Fortschritte in anderen Branchen, z.B. Mobilfon, verwiesen.
Dort gab es wesentliche Verbesserungen gegenüber der vorherigen Technik. Deshalb hat sich das von ganz alleine durchgesetzt. Da mussten keine Regierungen Milliarden von Euros locker machen um Käufer zu überzeugen.
Das Batterieauto hat die bekannten Nachteile gegenüber dem Verbrenner und wird sich ohne Verbote niemals durchsetzen.
Da muss ich doch glatt meine Meinung über VW ändern.
Bisher dachte ich, aufgrund der VW-Veröffentlichungen, dass die alles auf eine Karte setzen und dadurch der nächste Kandidat für eine Systemrelevante staatliche Rettungsaktion sind.
In Wirklichkeit ist das alles nur Marketing BlaBla und die wissen genau dass mit Batterieautos global nichts zu holen ist.
Die Art und Weise wie VW das macht ist mal wieder unterste Schublade....
Für manche hier sind diese Fakten News. 
Weil? Die E-Reichweiten nehmen kontinuierlich zu und was gibt es besseres als unabhängig von Mineralölkonzernen zu sein?
Strom!
Dafür bist du abhängig von Ladesäulen, Pott wie Deckel.
Laden dauert erheblich länger, Reichweite ist erheblich weniger, Ersatzkanister wird schwierig.
Alles Dinge die Fakt sind und Fakt bleiben.
Leider kann keiner die Frage beantworten, ob selbst hergestellter und genutzter Strohm versteuert werden muss.Das sind so Detail Fragen der Energiewende die unsexy sind.
Auf der anderen Seite, 80 Milliarden aus Mineralölsteuer müssen kompensiert werden, die 10 Milliarden KFZ Steuer, und die Befreiung für E Kfz, werden sich auch bemerkbar machen.
Weisst Du mehr ?
Nein, da weiß ich auch nichts.
Wenn allerdings 90 Milliarden im Haushalt fehlen, wird das Geld garantiert irgendwo aufgetrieben.
Ich gehe aber davon aus dass die mit der Mineralölsteuer noch lange Zeit rechnen können.
Sehe ich auch so.
Was der Kollege Ballweber geschrieben hat, trifft es auf den Punkt.
Die Batterieautos sind für den lokalen Betrieb sicher gleichwertig gegenüber einem Verbrenner, oder sogar überlegen wenn man die Möglichkeit der Standheizung und der (je nach dem wo der Strom her kommt) Emissionslosen Fortbewegung mit betrachtet.
Auf Mittel- und Langstrecken sind sie unterlegen und werden es auch immer bleiben.
Zukünftig wird es sicher eine Gemengelage aus verschiedenen Antriebstechniken geben. Der Verbrenner wird (in welcher Form auch immer) aber garantiert dabei sein.
In Deutschland wird es noch eine Weile dauern bis die Ideologen das auch kapiert haben, woanders (z.B. USA) stellt sich die Frage erst gar nicht.
Die wissen dass sie am Verbrenner mittelfristig (vielleicht die nächsten 50 Jahre) nicht vorbei kommen und setzen ihrer Wählerschaft erst gar keine Flöhe ins Ohr.
