Beiträge von Logan5

Der Höhenunterschied kommt von der unterschiedlichen Perspektive - habe das nun kompensiert.
Da die Felgengröße und der Radstand bei beiden Fahrzeugen (fast) gleich ist, war das eine gute Ausgangsbasis für den Vergleich.
Jetzt müsste es aber recht gut stimmen, von daher einer gute Diskussionsbasis.

Zitat von Chucky101

Ich habe dieses nun, mit deutscher Beschriftung, aus einer Münchener Quelle bekommen.
Das Bild wird u.A. eingesetzt auf den Verkäuferschulungen, zur Veranschaulichung des Dimensionsvergleichs.

Der genannte Überhang wird deutlich, ebenso wie der besagte Radstand.
Viel Spaß beim Diskutieren.
Gruß Oli

Wie du sehen kannst, sind das einzige was man dieser Zeichnung entnehmen kann, die Maße.
Haben mit realen Autos nichts zu tun.

Davon ausgehend, dass man den längeren Radstand bei dieser Größe nicht sehen kann, habe ich die Fotomontage nochmal geändert.
Kommt - denke ich - auch mit der Scheibenneigung gut hin.
Man kann schön sehen, dass die absolute Länge wirklich nicht viel zugenommen hat. Wo aber beim R56 die Stoßstange weit nach vorne geragt hat und die Motorhaube weiter hinten angefangen hatte, geht beim F56 die Motorhaube praktisch ganz vorne los. Das ergibt eine längere Motorhaube.

[Blockierte Grafik: http://www.roadster-concept.de/ebay/mini-vergleich2.jpg]

Zitat von Chucky101

Die Scheibe ist doch geringfügig flacher gezeichnet.
Die reale Differenz beträgt nur 2-3Grad.

Das würde aber deiner Schilderung widersprechen, dass die Scheibe (innen) viel weiter weg vom Fahrer ist.
Der Zeichnung nach hat sich im Innenraum nichts geändert, auch die Passagiere hinten scheinen nicht mehr Platz zu haben, obwohl da doch ein großer Unterschied ist.
Mir kommt es so vor, als ob die Zeichnung geschönt ist und nicht viel mit der Realität gemein hat.

Zitat von pietsprock

Das Bild mit dem blauen MINI ist ebenfalls eine Fotomontage und nicht real

Richtig, und zwar von mir

Die oben gezeigt Skizze kann doch nicht richtig sein. Wurde doch auch schon mal diskutiert. Radstand ist beim F länger, Scheibe flacher, beides kann ich auf der Skizze nicht erkennen.

Die OZ Ultraleggera für den R56 z.B. hat eine ET44 (7x17"). ET37 scheint auch noch zu funktionieren, gibt aber kein Gutachten dafür.
Genau wissen wir es wahrsch. erst, wenn a) die Felgenhersteller es ausgetestet haben, b) wenn man mal ein Rad abschrauben kann (müsste dann innen die ET eingeschlagen sein). Gut zu wissen wäre dann auch, wie viel mm vom Serien-Rad bis zum Kotflügel Platz ist.

Da die Countryman-Felgen passen, müsste man nur die ETs dieser Felgen wissen. Alle mit Countryman: nachsehen, welche ET die Felgen haben!

Edit: eben nachgesehen. Beim Countryman passen 7" breite Felgen mit ET 35 und ET45. Somit müsste auch die BMW-Felge mit ET40 passen.
Kann natürlich sein, dass der Countryman mehr Platz im Radhaus hat.

Et Muss ich noch vergleichen. ETs sind ja noch keine bekannt.

Ungünstige gewichtsverteilung - am höchsten Punkt.