Beiträge von Joe924

    Einfach gesagt, wenn man mit einem Sauger gleich schnell sein will wie der der mit dem Turbo vorausfährt wird mehr verbrauchen weil der Turbomotor in den unteren Drehzahlen mehr Drehmoment hat und man mit dem Sauger entsprechend höhere Drehzahlen hätte.
    Neben dem Fakt das ein vergleichbarer Turbomotor gegenüber ein Saugermotor grundsätzlich weniger Reibungsverlust hat da er weniger Zylinder oder Hubraum hat und der Turbo aus Abgas "kostenlos" aufgeladen wird.


    Also können wir über die Turbomotoren in unserem Minis froh sein! Das Turboloch ist ja kaum noch spürbar :thumbup:

    Ein Turbo ist im Drehmomentverlauf immer überlegen, sobald der Turbo anspringt hat man maximales Drehmoment. Bei heutigen Motoren von 1300 - 4500, also voll im Alltags-Drehzahlband.
    Selbst bei grossen V8 Saugern mit Variabler Nockenwelle liegt das maximale Drehmoment erst über 3000 Touren an, da erhöht sich der Reibungsverlust und der Wirkungsgrad sinkt -> Mehrverbrauch ist die Folge.


    Das deckt sich mit meinen Erfahrungen, ich brauche mit Turbomotoren weniger Benzin als mit vergleichbaren Saugern. Zum Beispiel mein ex- 944 Turbo vs. 944 S2. Fast identisch bis auf den Motor. Mit dem Turbo war ein Verbrauch um 8 Liter möglich, mit dem S2 ging es nicht unter 11 Liter Verbrauch. Wenn man den Turbo allerdings von der Leine liess verbrauchte er auch mal 15 Liter aufwärts, das hatte dann aber mit den 300 PS und 430 NM zu tun 8o


    Heute ist es noch besser, da der Turbo schon früh kommt und man früh schalten kann, der Reibungsverlust ist bei tiefen Touren am Geringsten und man hat dank Turbo den besten Wirkungsgrad ohne zur Wanderdüne zu werden.

    Es ist ein schwieriges Thema. Rein theoretisch bietet der heutige Turbomotor einen besseren Wirkungsgrad, sonst hätte BMW wohl kaum sämtliche Motoren auf Turbo umgerüstet.
    Das schöne am Turbo ist aus meiner Erfahrung, man kann damit sparsam fahren, aber auch schnell sein und dann natürlich mehr verbrauchen. Kraft kommt nunmal von Kraftstoff.


    Wenn ich schaue was ein 4.0 Liter V8 durchlässt, da geht nichts unter 10 Litern. Und da schiebt man die Kiste dann. Bei einem Vergleichbaren 3.0 Liter mit Turbo können Verbrauchswerte um 8 Liter erreicht werden. Bei Vollgas gleichen sich die Verbräuche wieder an.
    Der Turbo hat aber dann immer noch den Vorteil des frühen Drehmoments, der Sauger holt sich die Kraft über Drehzahl. Im Alltag deutlich mühsamer.


    Die Reibungsverluste machen sehr viel aus, unter Volllast verschwinden etwa 10% der Leistung alleine in die Reibung. Bei Teillast sind es entsprechend mehr. Allein deswegen macht Downsizing überhaupt Sinn, ob der Motor nun 140 KG oder 160 KG wiegt spielt eher eine untergeordnete Rolle.

    Ich hatte das System mal in einem anderen Auto. Funktioniert gut, nur wenn der Vordere leicht bremst dann bremst das System auch und geht nicht nur vom Gas wie ich das tun würde.
    Selbst bremse ich nie auf der Autobahn, da wird der teure Sprit in nutzlose Wärme umgewandelt. Ausser natürlich wenn sich damit ein Unfall vermeiden lässt, dann sollte man schon bremsen und nicht an seine Spritrechnung denken ;)

    Der Turbo läuft sparsamer weil:
    - Nutzt die Abgasenergie mit die sonst "verpufft" im Auspuff ;)
    - Hat deutlich weniger Reibungsverlust in der gleichen Leistungsklasse da weniger Zylinder / Hubraum
    Das wurde schon 1982 von Bmw so beworben beim 745i mit 6 Zylinder 3.5 Liter Turbo als Argument gegen einen V8 / V12. Und es stimmt, er braucht kaum über 15 Liter. :/