Motorhaubendämpfer Verfallsdatum - Gasfeder Frontklappe Gasdruck Dämpfer MINI F56 - Tausch vorgeschrieben

bwm , bitte zitiere mich nicht ohne Datumsangabe mit einem inzwischen länger überholten Sachstand, das verwirrt hier nur.
Mein aktueller Stand ist in # 224 wiedergegeben.

Ich habe ja dazu geschrieben, dass das ganz am Anfang dieses Freds bereits festgestellt wurde. Und an dem technischen Zusammenhang (dass das Ablaufdatum am Gashaubendämpfer, NICHT auf den Pyroelementen steht und diese einfach nichts und wieder nichts mit dem aktiven Fußgängerschutz zu tun haben) hat sich seitdem nichts geändert. Dass das inzwischen ein HU Prüfpunkt ist, ist ja hinlänglich bekannt. Dass das technisch betrachtet Blödsinn ist, leider genauso.

Sorry, mir ging es beim Zitat wirklich nur um den technischen Zusammenhang, nicht den rechtlichen. Habe das Zitat dennoch wieder raus genommen.

Zitat von bwm

Und an dem technischen Zusammenhang (dass das Ablaufdatum am Gashaubendämpfer, NICHT auf den Pyroelementen steht und diese einfach nichts und wieder nichts mit dem aktiven Fußgängerschutz zu tun haben) hat sich seitdem nichts geändert.

Technisch ist das so, aber es wird seitens BMW, TÜV und Dekra (so wie ich die Aussagen verstanden habe) aktuell als zusammenhängendes System zum Fußgängerschutz betrachtet.
Ich bestelle mir im November die Dämpfer mit Datum, baue sie ein und gut ist .

Hier: https://aos.bmwgroup.com/c/por…coupe/f56/de_MINI-F56.pdf

sind die Bestandteile des aktiven Fußgängerschutzes eindeutig eingezeichnet - ob es uns gefällt oder nicht…….

Also bei mir hat der TÜV nichts gesagt ( vor 1 monat neu gemacht ) Obwohl das Ding bestimmt schon erneuert werden müsste da meiner F56 von BJ 2017 ist
Habe wohl einen guten Mitarbeiter erwischt

Ich wiederhole mich: Die Dinger kosten knapp 50 Euro, sind in 10 Minuten getauscht. Und im Falle eines Unfalls mit Personenschaden gibt es keine unnötigen Diskussionen (so wie hier..)

Zitat von Bubbleshark

Ich wiederhole mich: Die Dinger kosten knapp 50 Euro, sind in 10 Minuten getauscht. Und im Falle eines Unfalls mit Personenschaden gibt es keine unnötigen Diskussionen (so wie hier..)

…..passt. 10€ p.a. , oder anders ausgedrückt: grob 0,1 % der Gesamtkosten……..

https://assets.adac.de/Autodatenbank/Autokosten/autokostenuebersicht_m-r.pdf

Letztlich ist dieser „aktive Fußgängerschutz“ ja eh der letzte Humbug!

Auf so einen Unfug muss man erstmal kommen, dass man bei Unfall mit Personenkontakt die Haube etwa 3 cm aufgehen lässt, damit es die angefahrene Person schön weich hat.

Ich glaube im Fall eines Unfalls ist das auch nicht ausschlaggebend.

Aber bestimmt hat BMW dazu zahlreiche Tests mit Dummies durchgeführt um nachzuweisen, dass die Knochenbrüche und sonstigen Verletzungen nicht ganz so übel sind.

Ich hoffe weiterhin, dass ich niemals in die Situation komme, dass diese Funktion benötigt wird.

Zitat von Pietsprock

Letztlich ist dieser „aktive Fußgängerschutz“ ja eh der letzte Humbug!

Auf so einen Unfug muss man erstmal kommen, dass man bei Unfall mit Personenkontakt die Haube etwa 3 cm aufgehen lässt, damit es die angefahrene Person schön weich hat.

Ich glaube im Fall eines Unfalls ist das auch nicht ausschlaggebend.

Aber bestimmt hat BMW dazu zahlreiche Tests mit Dummies durchgeführt um nachzuweisen, dass die Knochenbrüche und sonstigen Verletzungen nicht ganz so übel sind.

Ich hoffe weiterhin, dass ich niemals in die Situation komme, dass diese Funktion benötigt wird.

Alles anzeigen

Pietsprock, ich schätze Deine Beiträge und verfolge auch dein Projekt 1M mit viel Interesse. Aber das ist eine sehr schwache Argumentation:

Zitat von Pietsprock

Ich glaube im Fall eines Unfalls ist das auch nicht ausschlaggebend.

Der „aktive Fußgängerschutz“ beginnt nicht mit der Motorhaube, die angehoben wird. Er beginnt damit, dass der Fußgänger angefahren wird und das Design der Front für so einen Fall optimiert wurde. Der Angefahrene erfährt eine Beschleunigung, er trifft im beschleunigten Zustand auch auf die Motorhaube UND wird von dort abgelenkt. Dadurch ist zum einen die Kontaktfläche weicher (Blech versus Blech plus harten Motor darunter) , zum anderen trifft er möglicherweise nicht mehr auf die Windschutzscheibe oder mit reduziertem Druck, die er sonst auch passieren würde.

Der Aufprall auf der Windschutzscheibe bedeutet, das er eine weitere beschleunigte Fläche trifft - mal ganz davon abgesehen, dass ein angefahrenes Reh womöglich IN der Windschutzscheibe steckenbleiben könnte und die Insassen trifft - könnte aber auch ein Mensch sein.

Es geht dabei um den Kopf, der wohl besser geschützt wird.

Citroen nutzt das, Ford auch und weitere. Wenn es also eine Verschwörung ist, was man nicht ausschließen kann, dann wären viele Hersteller mitverwickelt.

Natürlich ist das ärgerlich. (Warum muss ich eigentlich nicht die Airbags in regelmäßigen Abständen wechseln? - rhetorische Frage) Aber es ist ein Übel, dass die Überlebenschancen im Falle eines Unfalls erhöht.

Wenn es Fakten gegen dieses System gibt, wäre ich sehr daran interessiert, dass zu erfahren. Wie beispielsweise, dass die Überlebenschance nur um 0,0001% erhöht würde - dann würde ich zustimmen, dass dies Humbug wäre.

Da möchte ich zustimmen. Aktiver Fußgängerschutz ist sehr sinnvoll. Der Motorraum ist heutzutage so voll gepackt, dass die Haube keinerlei Platz mehr hat, um sich zu verformen. Wenn dort ein Fußgänger aufschlägt, verformt die sich vielleicht ein paar cm und danach schlägt der Fußgänger auf dem darunter liegenden Teil auf. Motorblock oder was auch immer. Du kannst das mal testen: lass dich mal mit schmackes auf eine Matratze fallen, die auf nem Lattenrost liegt. Und dann nochmal auf die selbe Matratze, die auf dem Steinboden liegt. Und sag mir dann, was härter ist.

Aber die passiven Gasdämpfer können halt nicht aktiv angesteuert werden, deshalb finde ich das Tauschintervall blödsinnig.

Hier sind noch ein paar Aufnahmen drin, wie "weich" die aufgestellte Motorhaube ist