Danke 
Diese Elektro-/Benzinautos sind geil...
-
-
Reingefallen... der i8 hat einen Soundgenerator im Innenraum. Eine Bekannte die bei BMW ist, ist schon mitgefahren. Sogar im Elektro-Betrieb ist Motorsound zu hören. Für sie war es seltsam, weil die typischen Motorvibrationen gefehlt haben, man aber trotzdem einen Motor hören konnte.
-
der dreizylinder ist nich günstiger in der produktion, als der vierzylinder, weil er einen zylinder weniger hat, sondern, weil dahinter eine motorenstrategie von BMW steckt. 3- und 4-ender können auf der selben produktionsstraße gebaut werden, da sie identisch aufgebaut sind und viele gleichteile verwenden. das bringt die kostenersparnis.
-
Reingefallen... der i8 hat einen Soundgenerator im Innenraum. Eine Bekannte die bei BMW ist, ist schon mitgefahren. Sogar im Elektro-Betrieb ist Motorsound zu hören. Für sie war es seltsam, weil die typischen Motorvibrationen gefehlt haben, man aber trotzdem einen Motor hören konnte.
von diesen Soundgeneratoren halte ich auch nichts... Renault hat das auch im neuen Clio... Ich finde das eher peinlich.
Ich bin halt Puristin -
Reingefallen... der i8 hat einen Soundgenerator im Innenraum.
Nicht bei dieser Testmule, im Elektrobetrieb ist er ruhig. Ganz gut zu hören hier:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Der Sound Generator ist mich auch ein absolutes Nogo, aber konsequent Playstation wie leider viele heutige Sportwagen sich anfühlen.. Synthetisch
-
Zum Thema Turbo und Downsizing. In der letzten Autobild wurde doch der F56 mit einem 116i verglichen. Beide hatten 136 PS, der 1er mit 4 Zylindern. Der BMW hat ca. 1 Liter mehr verbraucht. Der Mini war spritziger zu fahren.
Nur - der BMW ist natürlich viel schwerer, was auch den Verbrauch in die Höhe treibt.
Wenn mal jemand den Cooper-Motor per Chip auf 192 PS bringt, dann können wir sehr schön 3 mit 4-Zylinder vergleichen
-
der dreizylinder ist nich günstiger in der produktion, als der vierzylinder, weil er einen zylinder weniger hat, sondern, weil dahinter eine motorenstrategie von BMW steckt. 3- und 4-ender können auf der selben produktionsstraße gebaut werden, da sie identisch aufgebaut sind und viele gleichteile verwenden. das bringt die kostenersparnis.
So hatte ich es auch gemeint: Für den Hersteller ist das so optimal, aus Kundensicht wäre ein eigenständig entwickelter 4 Zylinder je im Cooper und Cooper S (da wären wahrscheinlich 1,8 L Hubraum besser im Sinne Leistung zu Verbrauch; anderseits hat der 2l viel Potential nach oben, VW holt aus den 2 L z.B. im Golf R 300 PS raus). Rein von der Papierform ist der 2 l im Cooper S "oversized" und schon von den Eckwerten im PS-Segment unter 200 PS nicht optimal bzgl. Verbrauch zu Leistung aufgestellt.
Aber man kann ja nur das kaufen was angeboten wird
und jeder sucht sich aus dem Angebot das für ihn optimale und passende heraus. Persönlich versuche ich den Werbestrategen halt möglichst nicht oder wenig auf den Leim zu gehen, es ist wie gesagt nicht alles Gold, was mir als Gold angeboten wird.Weiter oben wird ja auf die Mazda Entwicklung eingegangen, die auch noch lange nicht, gilt für alle Hersteller am Ende ist (habe da neulich irgendo von einer Technolgie gelesen Benzin mit einem um ein vielfaches höhern Druck als im Diesel einzuspritzen) : Es ist recht einfach und eben billiger einen durchschnittlichen Motor zu nehmen und den mit Turbo downzusizen und dann für die Normverbrauchsmessungen gute Werte zu erreichen.
Es ist deutlich teurer und aufwendiger so was wie Mazda zu machen, da steckt aber noch viel weiteres Potential drin, auch wenn man sowas dann noch mit Turbo und kleineren Motorhubräumnen kombiniert
-
Ich persönlich bin daher skeptisch, was einen generellen Verbrauchsvorteil von aufgeladenen Downsizing-Motoren angeht. Das möchte ich erst persönlich erfahren, bevor ich davon überzeugt bin.Wie ist denn Dein Fazit @Jay
Danke. -
Mein Fazit fällt mit dem One Automatic durchweg positiv aus. Der Dreizylinder lässt sich, wenn man es drauf anlegt, sehr sparsam bewegen (auf Langstecke mit max. 90km/h um die 4l im Schnitt), säuft aber auch bei hohem Tempo nicht unbotmäßig. Im Mittel liege ich bei 7,2l im Schnitt, fahre aber sehr viel Stadtverkehr mit teilweise heftigem Stop-and-go und auf der Autobahn liegen in der Regel auch um die 160 an, weil er die irgendwie immer von selbst fährt. Auf einem spätabendlichen Rückweg aus Ostfriesland nach Köln waren es trotz Dauergeschwindigkeiten von 160 und teilweise aufwärts (wo es erlaubt war) im Schnitt am Ende keine 8l.
-
