Ist der Cooper deutlich sparsamer zu bewegen im Vergleich zum F55 F56 R60 CooperS ?

    Das Fahrprofil ist weitestgehend identisch, da ich den R60S geschäftlich genutzt habe und relativ häufig die selben Strecken fahre. Auf den selben Strecken brauche ich mit dem F56 Cooper 6,5l aufwärts.

    Die Frage wird sich wohl nur durch eine direkte Vergleichsfahrt beantworten lassen. Interessant wäre tatsächlich die Einbeziehung des "alten" 1.6er Turbos in den Vergleich. Ich möchte fast behaupten, dass ein R56S bei sonst gleichen Bedingungen kaum mehr verbraucht als der F56 Cooper.

    Zitat von HASR60

    Ich möchte fast behaupten, dass ein R56S bei sonst gleichen Bedingungen kaum mehr verbraucht als der F56 Cooper.


    Da setze ich ein Monatsgehalt dagegen ;) Meine Werte:


    R56S - 8,41l (ohne StartStop)
    R55S - 8,48l (mit StartStop)
    R60S - 8,73l
    F56S - 7,12l


    Alle 4 wurden bis auf wenige Ausnahmen (bspw. Werkstattbesuch) durch mich bewegt.
    Der F56S verbraucht deutlich weniger und der Cooper im Normbetrieb sicher nochmals einen Tick weniger.


    Ich schätze 15 eher 20% wird der Cooper F56 weniger verbrauchen als ein R56S, in Abhängigkeit vom Fahrprofil.
    Ob das nun "kaum mehr" ist, liegt natürlich im Auge des Betrachters :)


    Spritverbrauchsdiskussionen sind natürlich abhängig von so vielen Einflüssen, dass es schwer ist,
    dies tatsächlich und definitiv zu beantworten. Aber ... :2352: Spaß haben :0003: Alles gut.

    Ich gehe dabei nur von meinen persönlichen Erfahrungen mit dem 1.6er Turbo im deutlich größeren (cW-Wert) und schweren Countryman aus. Nach meiner Schätzung liegt die Differenz unter 10% im Vergleich zum F56 Cooper.

    Unter 6L geht schon, kommt aber stark aufs Fahrprofil an.


    Beispiel von vorhin: gestartet in München, Mittlerer Ring durchgehend zwischen 60 und 70 km/h, 2-3 Ampeln. Autobahn durchgängig 111 km/h, Landstraße ebenfalls.


    Durchschnittsverbrauch: 5,3L ;) und das mit 205/45 R17 Dunlop 4D Winterreifen samt Runflat.

    Ist nur die Frage, ob die BC-Angabe stimmt. Bei der letzten Betankung hier BC 6,7l, berechnet 7,35l.

    Das wichtigste ist wirklich bei solchen Vergleichen der jeweilige Gas und Kupplungsfuss des Fahrers. Ich behaupte das Peter aufgrund seiner Erfahrungen deutlich leichter niedrige Werte zaubert als andere. Besonders schwer ist immer der Umstieg von einem Sauger auf einen Turbo, da schafft man in der Anfangszeit kaum gute Werte, weil man den Alten immer noch gewohnt ist.

    Zitat von 01goeran

    Das wichtigste ist wirklich bei solchen Vergleichen der jeweilige Gas und Kupplungsfuss des Fahrers. Ich behaupte das Peter aufgrund seiner Erfahrungen deutlich leichter niedrige Werte zaubert als andere.

    Das ist wohl war... Von irgendjemanden hier wurde @Minimaik auch schon als "vorsichtiger" Fahrer deklariert. Ich schätze nicht, dass ich so leicht in die Bereiche von Maik komme. ;) Wobei ich auch die 6,0 auf dem BC gesehen habe. ;) Aber noch nie die 5 vor dem Komma. :D