VW hat ja mit dem "ID.Vizzion" einen elektrischen Passat"nachfolger" angekündigt.
Das ist dann eher der klassische Kombi, dürfte aber aufgrund des Premiumanspruches, der mit der Studio schon kommuniziert wird, preislich auch wieder weit weg von familientauglich sein....
Habe die Diskussion auch ne Weile mitgelesen. Bei mir stand eben die Entscheidung über die Bestellung des Neuen an...und ich stehe generell der E-Mobilität auch grundsätzlich positiv gegenüber. WOhne auf dem Land, eine Wallbox wäre möglich, täglicher Arbeitsweg 5km, also easy.
Aber: als Musiker habe ich unregelmäßige Fahrten an den Wochenenden ( ok, derzeit nicht
), meist, ohne vorher die Situation vor Ort zu kennen. Da ist es möglich, daß ich nachts mal noch 300km nach einem Auftritt zurückfahre, dies möglichst schnell - man will ja heim ins Bett. Habe Equipment, welches ich flexibel in einem kompakten Auto unterbringen muss.
Die Analyse passt schon. Aber gerade mit einem Kleinwagen wird man bei dem Szenario elektrisch nie glücklich werden. 300km el. Reichweite sind bei einem Kleinwagen schon viel, ökologisch eigentlich zu viel.
Da wäre der schon erwähnte ID.4 ggf. ein Thema (sorry, ja, ist ein SUV). Der geht derzeit ab LP 39.000€ los. Genauso der Tesla M3 (ggf. schlechter nutzbarer Kofferraum). Sicherlich teurer als ein Mini, aber auch deutlich mehr Auto.
Der Hyundai Kona wäre ggf. auch noch was, da er, für einen kleinen SUV, eine extreme Reichweite hat uns sehr sparsam ist.
Aber nochmal: So ist der Ansatz richtig. Seinen Bedarf offen aber ehrlich hinterfragen und danach die Möglichkeiten und Kosten abschätzen.
Gespannt bin ich auf den ID Buzz wie viel Platz wirklich ist und wie hoch der Preis sein wird.
Preis, keine Ahnung. Aber bzgl. der Größe hilft ggf. das hier:
https://de.motor1.com/news/486…-buzz-prototyp-gesichtet/
@Northbuddy ... Bin beim Thema Kleinwagen bei Dir, aber ich glaube (nicht hoffe 
), dass hier Effizienz noch eine Rolle spielen kann und wird. Sprich: Gleich großer Akku —> mehr Effizienz —> mehr Reichweite —> Auto für @keram ... Kann auch gerne ein kleinerer Akku sein, solange der Rest besser wird.
@Northbuddy ... Bin beim Thema Kleinwagen bei Dir, aber ich glaube (nicht hoffe
Ich denke, das die Autos schon sehr Effizient sind und da nicht mehr all zu viel rauszuholen ist (jetzt gehe ich mal von 10-12kWh/100km für einen Kleinwagen aus). Dann würde sein Bedarf (300km Nonstop nach Hause) mindestens 30kWh, eher, wg. Winter uns sonstiger Themen, 40kWh betragen. Und damit sind wir in einer Akkugröße, die bei Kleinwagen nicht unbedingt sinnvoll ist.
Allerdings sollte man beim Prüfen solcher Strecken beachten, das man eben nicht immer auf 80% oder gar Vollladen muss.
Beispiel: Ich musste letztens mit dem eGolf im Winter 200km weit fahren und konnte auch nicht am Zwischenpunkt (nach 100km) laden. Ich bin also mit Vollladung los und habe dann zwischendurch auf der Autobahn geladen. Und zwar genau für 12min. (40kWh/12min. = 8kWh = 50km). Damit war ich dann sicher zuhause, wo der Wagen wieder laden konnte. Will sagen: In @kerams Beispiel würde ich halt ein BEV auf der Hinfahrt ca. 50km vor dem Ziel vollladen. Dann steht der Abends (bei angenommenen 300km Reichweite) mit 250km vor dem Lokal. So muss er auf der Rückfahrt auch nur für 10min. an eine Säule und ist zügig zuhause. Trotzdem muss es natürlich passen (Fahrzeug = haben wollen Effekt, Reichweite, Kosten).
d‘accord ... außer beim Thema Effizienz (siehe Battery-Day Tesla), da glaub ich an mehr (und wenn es nur 20% sind ... vielleicht nicht mit den eher schlechten cw-Werten des Mini, aber im Segment 
) ...
Ich verstehe aber wirklich, dass jemand nachts 300km schaffen will ... Wobei, wie wärs mit 500km? Nachts? Ohne Pause? Hm ... 
... ich kann daher Deiner „na dann pausier ich mal 10-20 Minuten“ total was abgewinnen und finde es auch richtig. Ich versetz mich trotzdem in die Lage und kann das „Hey, das geht mit jedem anderen Auto heute schon“ auch nachvollziehen ... obwohl ich es für falsch halte, zu große Strecken „durch zu fahren“
Ihr sprecht aneinander vorbei. Effizienz vom Antrieb und Effizienz der Akkus
Das ich der Elektromobilität nicht grundsätzlich abgeneigt bin hatte ich ja schon mehrfach geschrieben und dies war auch der Grund dafür, dass wir uns vor zwei Jahren einen Hybriden geleast haben.
Die sehr geringe Reichweite (vor allem im Winter) empfinde ich allerdings als Handicap. Auf den letzten 400 km (maximale Wegstrecke 45 km ansonsten kürzer) hat er 6,8 l Benzin und 15 KW/h auf 100 km verbraucht. Mein Seat hat in der gleichen Zeit 6,2 l Sprit verbraucht. Jetzt kann man ja sagen der Strom ist emmissionsneutral da Öko. Aber trotzdem habe ich auf 100 km zusätzlich 4,70 € bezahlen müssen und Energie verbraucht.
Gestern hatte ich ein Gespräch mit einem Bekannten der mit Gebrauchtwagen handelt. Er hat in vor 10 Tagen bei BMW "blind" einen i3 gekauft, in der Hoffnung ihn gut verkaufen zu können. Das Auto ist Baujahr 2014, hat 104.000 km gelaufen und 6.000 € gekostet. Er sieht richtig gepflegt aus (gerade angeschaut). Jetzt kommt (für mich) aber der Hammer. Die Reichweitenanzeige zeigt mit vollem Akku ( es ist der kleine Akku) 120 km an und wir alle wissen das die Anzeige sehr optimistisch ist.
Am vergangenen Freitag ist mein Bekannter von Essen nach Bochum und zurück gefahren ca. 50 km. Beim Start war der Akku voll. Bei der Rückkehr waren noch 20% Akkuleistung übrig.
Mir ist bekannt, dass die heutigen Akkus größer sind und damit mehr Reichweite verbunden ist. Trotzdem finde ich es für ein 6 1/2 Jahre altes Auto schlecht, wenn der Akku derart in die "Knie geht".
Ich kenne auch die Argumente "wie sorgsam ist er*sie mit dem Akku umgegangen". Aber Leute die Mehrzahl der PKW-Nutzer will fahren und interessiert sich nicht für die Technik. Denen ist es egal, ob die Karre Benzin, Diesel, Wasserstoff oder Elektrizität braucht. Die tanken wenn leer. Damit können wir davon ausgehen, dass viele E-Mobile ihre "Halbwertzeit" mit 4-6 Jahren überschritten haben.
Neue Akkus kosten auch in fünf Jahren noch eher + als - 3.000 €. Sollte die verbliebene Akkukapazität für den Nutzer auch 8-10 Jahre/120.000-160.000 km ausreichen, tendiert der Restwert des Fahrzeugen dann trotzdem gegen 0.
Der i3 geht heute weiter an einen anderen gewerblichen Händler, da er ihn nicht mit Garantie verkaufen möchte.
Mein Bekannter hat heute einen 330d touring Bj. 2015, +200.000 km für 11.500 € verkauft. Das zahlt wahrscheinlich niemand für ein E-Auto mit dieser Laufleistung und auch das muss in die Wertschöpfungskette (Kosten und Umwelt) mit eingerechnet werden.
Ich möchte den Leasingvertrag für den 225 xe, der noch bis Mai 2022 läuft, gerne vorzeitig abgeben und werde ihn jetzt bei eBay einstellen.
Falls sich jemand kostengünstig und sorgenfrei (BMW-Garantie bis Mai 2022 und noch ca. 15.000 km frei) ein eigenes Bild machen möchte, kann ihn (wenn die BMW-Bank zustimmt) für 170 € im Monat + Umschreibungsgebühr der Bank gerne haben. Billiger kann man es nicht ausprobieren und sich eine eigene Meinung bilden.
Die Reichweitenanzeige zeigt mit vollem Akku ( es ist der kleine Akku) 120 km an und wir alle wissen das die Anzeige sehr optimistisch ist.
...
Mir ist bekannt, dass die heutigen Akkus größer sind und damit mehr Reichweite verbunden ist. Trotzdem finde ich es für ein 6 1/2 Jahre altes Auto schlecht, wenn der Akku derart in die "Knie geht".
Der erste i3 wurden mit 18,8kWh nutzbarer Energie ausgeliefert! Im Winter, dann Autobahn(?), da schlägt natürlich der Verbrauch zu. Was sagt denn das Batterie-Zertifikat über die verfügbare Netto-Restkapazität der Batterie? Wie hoch war denn der Verbrauch bei der Fahrt. Wenn der i3 z.B. 20kWh/100km verbraucht hat, sind das 10kWh bei der Fahrt + 20% Restkapazität = 3,76kWh, macht 13,76kWh. Wären 73% bei >100.000km und 6 Jahren Alter. Dies wären mehr, als aktuell Garantiert wird (70% Kapazität). Auf jedenfalls sollte man bei knapp über 100.000km die Batterie-Daten auslesen und ggf. bei BMW nachfragen (BMW Service etc. vorausgesetzt).
Der Tank meines R53 hat nach über 16 Jahren immer noch eine maximale Kapazität von 50 Liter. 
@minimax666
Also der Hybrid gehört hier nicht hin, zumal Du auch zwei verschiedene Autos miteinander vergleichst. Die Argumente passen, aber es bleiben aber Äpfel und Birnen
Der Rest ist mir zu reisserisch und undifferenziert. Da hab ich Dich bislang deutlich differenzierter kennengelernt ... da muss ich jetzt einfach mal ein paar Worte 
verfassen, und meinem „Nee, echt jetzt ?!?!?“ mal freien Lauf lassen. Du weißt, das ist nicht ansatzweise böse gemeint
Zum i3: Dank den Infos @Northbuddy sind die 120kmja auch total logisch. 120km bei 18.8kWh macht einen Verbrauch von 15,6 kWh/100km ... der i3 ist bekannt für gute Werte, d.h. Die Degradation wird da sein, aber sie könnte wie von ihm prognostiziert (ich tippe auf deutlich weniger) liegen... passt für mich völlig und ja, ich würde mir lieber diesen i3 kaufen als einen 5-stelligen Betrag für einen 330d auszugeben (mit 200.000km) ... was aber natürlich keinen Sinn macht, diese Autos zu vergleichen
Zurück zum Thema: Ich kann Dein off-topic-Thema nachvollziehen. ... Aber Dein (für mich nicht wirklich nachvollziehbarer) Impuls bringt mich auf eine Idee. Wenn für Dich schon sowas (ein derartiger „Wahnsinns-Mehr-Verbrauch“) ein Grund ist, Deinen BMW jetzt abzustossen, dann kauf Dir doch ein passendes E-Auto und probier es aus. Wenn Du DANN mal praktische Erfahrungen sammelst und es dann immer noch nix ist, dann kannste den Impuls ja wieder auspacken ... Jedenfalls wirst Du mit Deinem Handeln grundlegend der „Umwelt“ keinen Gefallen tun.
Den letzten Part um den 330d muss ich aber weiter in Punkto „Kosten und Umwelt“ kommentieren.
Ich würde mir locker (und lieber) ein 2015er-Tesla Model S mit 300.000km für 30.000€ kaufen (wenn ich einen für diesen Preis bekäme) und nicht mal mit der Wimper zucken würde. Warum?
1. Weil Deine Hypothese auf Deinem Impuls und weniger auf Ahnung basiert (nicht böse gemeint)
2. Weil die Akkus auch mit diesen Werten keine 30% degradieren und weil der Tesla (da stehen die anderen Hersteller auch nicht weit hintenan) mir sogar dann noch 2 Jahre sogar einen defekten Motor ersetzen würde (ja, zuviele Ove-Videos geschaut). Macht das BMW beim 330d auch?
3. Weil ich dem Auto auch nochmal 300.000km zutraue (bei SOH-Werten > 70%) und dem 330d keine nochmaligen 200.000km
4. Weil ein E-Auto bereits selbst mit großem Akku eine bessere CO2-Bilanz bei diesen KM-Angaben hat
5. Weil Deine Argumentation auf typischem fehlenden Wissen basiert (aber dafür ist der Thread ja da ... ich diskutiere das gerne aus), dass der Akku ja irgendwann (meist werden da 5-stellige Km-werte genannt) nur noch 0% Leistbarkeit haben MUSS 
Eins noch: Wer rücksichtslos mit seinem Auto umgeht, der wird eh nie lange Spaß mit seinem Fahrzeug haben (der Part war übrigens ganz daneben, damit reihst Du Dich nahtlos auf Petrolhead-Stammtisch-Niveau ein :))
