Allgemeine News und Meldungen rund um Elektromobilität, Fahrzeuge & Co. - Talk, Meinungen, Nachhaltigkeit.

    Noch ganz kurz zu Atom: wir haben hier ein Kraftwerk ganz in der Nähe das jetzt abgeschaltet wurde (Gott sei Dank, hatte schon mehrere Störfälle).

    Da jetzt mit der kleinen "Energiekrise" Stimmen laut wurden, man solle die A-Kraftwerke wieder in Betrieb nehmen, hatte ich dazu mal nachgelesen.

    Mit der Abschaltung unseres AKW wurde am selben Tag auch ein anderes AKW abgeschaltet. Im Stromnetz war die weggefallene Strommenge von zwei gleichzeitig wegfallenden AKWs so gering, dass es im Stromnetz nicht mal zu eine kleinen Schwankung kam. Atomstrom machte zuletzt 6% (!) vom Energiemix in Deutschland aus. Regenerierbare Quellen dagegen auch schon über 50%.

    Mal ganz davon abgesehen, dass man aus Atomstrom weder Gas noch Öl machen kann, was die ganze "Energiekrise"-Debatte ad absurdum führt.

    image.png

    Wenn ich die Beiträge weiterhin diskussionsoffen lese, ist der Atomstrom auch für mich nicht völlig raus.

    Wir sind von alten störanfällig AKW "umzingelt" und durch die neuen Förderrichtlinien werden noch einige neue hinzukommen.


    Die Gefahr der AKW's ist sicherlich nicht zu unterschätzen. Da es aber bis heute noch immer kein Endlager für abgebrannte Brennstäbe gibt, wird eine Laufzeit für eine Strom-Grundlast von 10-15 % für 20-25 Jahren allein die Zukäufe aus veralteten, gefährlicher AKW's der Anrainerstaaten verringern.


    Lohnt sich nicht, wie aus Politik und Wirtschaft zu hören, hat allein mit den irren Fördermitteln in D für den Ausstieg zu tun. Wir glauben doch nicht, dass die Franzosen, Belgier, Polen oder Tschechen usw doof sind.


    Ist nur ein Denkansatz.

    Greetings vom Max


    Dummheit ist ein weit verbreitetes Gut, das manche stolz wie ihr Allerheiligstes vor sich hertragen.

    Die beiden noch am Netz befindlichen AKWs (16%) entsprechen genau der Leistung der gesamten Grünen Energie von 17% in der BRD. der Rest ist fossil . Beim Anwerfen der beiden extra Schmuckstücke könnten wir Deutschland locker mit E Fuels versorgen, was auch passieren wird. :)

    Sieh Dir an wie sich der Durchschnitts IQ in Deiner Region verändert


    Gefällt mir 1 Verwirrend 2

    Ich gehe voll mit Dir!


    Ich finde die Atomenergie allerdings immer noch besser als Kohleenergie. Ich meine man hätte erst die Kohlekraftwerke und dann den Atomstrom abschalten sollen. Dennoch muss beides abgestellt werden. Aber in der aktuellen Diskussion geht es ja darum, dass das Gas ggf wegfällt zur Stromerzeugung.


    Gas wird aber genutzt um Spitzen zu kompensieren. Da schaltet man nach Bedarf an und aus. Atomstrom läuft immer stur gleichmäßig durch und ist deshalb nicht geeignet Gas zum Abdecken von Spitzenlasten zu ersetzen. Das wird in den oft plakativen Diskussionen nicht berücksichtigt!!!


    Ich zitiere immer gerne die Energy Charts, das spricht quasi für sich:


    Energy-Charts


    Einfach mal ein wenig mit rum spielen und in Sommer oder Winterwiche springen und auch mal einige Jahre zurück.

    Was wir brauchen ist eine Energiequelle die vor allem die Spitzen an Tag bedient. Wind und vor allem Sonne scheinen da am besten geeignet!

    F. : Was haben E-Autos und Durchfall gemeinsam?

    A. : Die Angst es nicht nach Hause zu schaffen!

    Gefällt mir 2

    Habe ich so gehört.


    Allerdings ist es ja möglich, in Zeiten die keine Spitzenbelastungen haben, die dauerhaft gewonnene Ernergie zur Produktion von anderen Energieträgern oder für Verbraucher mit Speicherkapazität einzusetzen.

    Greetings vom Max


    Dummheit ist ein weit verbreitetes Gut, das manche stolz wie ihr Allerheiligstes vor sich hertragen.

    Gefällt mir 1
    Zitat von minimax666

    Habe ich so gehört.


    Allerdings ist es ja möglich, in Zeiten die keine Spitzenbelastungen haben, die dauerhaft gewonnene Ernergie zur Produktion von anderen Energieträgern oder für Verbraucher mit Speicherkapazität einzusetzen.

    Stimmt, darauf wollte ich eigentlich auch noch eingehen.

    Aber die derzeit Diskussion in den Medien bezieht sich auch die akkute Situation. Es gibt da noch nicht die Speicherkapazitäten.

    Wenn diese Infrastruktur steht, sollte man die aber mit Wind und Sonne speisen.


    In den Energie Charts sieht man, dass die Sonne (logisch) aber auch Windenergie tagsüber hoch und nachts niedrig bzw nicht vorhanden ist.

    Bei der Sonne ist das logisch. Beim Wind fand ich das verwunderlich. Ggf ist es durch Thermik tags etwas windier, aber nicht in diesem Maße. Ich kann mir das nur so erklären, dass nachts die Windrädern zum Teil abgeschaltet werden, da zu viel Energie produziert wird. Somit würde uns das Atomkraftwerk hier auch nicht helfen. Es ist quasi eh schon zu viel Energie da, nur zur falschen Zeit.

    D h speichern speichern speichern z B in Wasserstoff und dann ggf wieder in den Gaskraftwerken bei Bedarf verfeuern...

    F. : Was haben E-Autos und Durchfall gemeinsam?

    A. : Die Angst es nicht nach Hause zu schaffen!

    Gefällt mir 1
    Zitat von asc

    Gerade einmal 2,5 Sekunden schneller wie ein 1:one von 2014 bei über 500 PS mehr Leistung. Rimac darf sich da durchaus noch etwas anstrengen.



    Ich glaube, dir fehlt ein wenig Gefühl für die Dimensionen, um die es da geht. 2,7s langsamer auf 300 von 9,2s ausgehend sind 29% mehr. Das sind WELTEN.

    Die benötigte Leistung verhält sich auch nicht linear. Luftwiderstand (der bei den Geschwindigkeiten den Löwenanteil ausmacht) erhöht sich quadratisch. Vereinfacht betrachtet benötigt man also bei halber Zeit auf die gleiche Geschwindigkeit fast die vierfache Leistung. Das stimmt so nicht ganz, weil im unteren Geschwindigkeitsbereich andere Effekte eine größere Rolle spielen aber als grober Richtwert trotzdem brauchbar. Dass der Rimac bei 1,5 facher Leistung eine um 30% bessere Zeit schafft ist schon beeindruckend und rechnerisch eigentlich nicht plausibel (eine um 30% kürzere Zeit würde nach meiner Überschlägigen Rechnung etwa die doppelte Leistung benötigen). Da der Nevera auch noch 50% mehr wiegt, ist das insgesamt wie gesagt unplausibel.

    Diese Differenz liegt an unterschiedlichen Messmethoden. Der sog. Roll-out war zu Koenigsegg One:1 Zeiten noch untypisch, seit die 0-100 Zeiten aber bei allen super- und hypercars mehr oder weniger gleich sind (etwas über 2s) und seit Tesla mit dem Roll-out angefangen hat machen das auch die anderen Hersteller. Der erste Fuß der Beschleunigung wird dabei nicht mitgemessen (weil das auf Drag-Rennstrecken so üblich ist). Das bedeutet, dass man nur (etwa) die 10-100km/h Zeit misst. Ist hier gut erklärt

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Der Rimac liefert das ab, was ich bei den harten Daten erwarten würde. Er wiegt deutlich mehr als nicht-elektrische Hypercars, hat dabei aber auch erheblich mehr Leistung und die besten Beschleunigungszeiten aller Straßenzugelassenen Autos.

    Zitat von Carl

    Die beiden noch am Netz befindlichen AKWs (16%) entsprechen genau der Leistung der gesamten Grünen Energie von 17% in der BRD. der Rest ist fossil . Beim Anwerfen der beiden extra Schmuckstücke könnten wir Deutschland locker mit E Fuels versorgen, was auch passieren wird. :)

    das ist derart falsch, dass ich gar nicht weiß, wo ich mit dem kommentieren anfangen soll. Die Bruttostromerzeugung in Deutschland betrug 2021 588 TWh, davon wurden 234 TWh aus erneuerbaren Quellen gewonnen. Das entspricht etwa 40%

    Nur Windstromerzeugung ist mit 114 TWh und damit 19% schon mehr als die von dir behaupteten 17%.

    E Fuels sind energetisch absoluter Schwachsinn und daher werden die auch nie im großen Stil kommen.


    Zitat von sir_tobi

    Bei der Sonne ist das logisch. Beim Wind fand ich das verwunderlich. Ggf ist es durch Thermik tags etwas windier, aber nicht in diesem Maße. Ich kann mir das nur so erklären, dass nachts die Windrädern zum Teil abgeschaltet werden, da zu viel Energie produziert wird. Somit würde uns das Atomkraftwerk hier auch nicht helfen. Es ist quasi eh schon zu viel Energie da, nur zur falschen Zeit.

    D h speichern speichern speichern z B in Wasserstoff und dann ggf wieder in den Gaskraftwerken bei Bedarf verfeuern...

    Das ergibt schon Sinn. Wind entsteht ja an Land primär durch Druckunterschiede durch Temperaturunterschiede durch Sonneneinstrahlung. Allerdings hat die Abschaltung wahrscheinlich wirklich einen erheblichen Einfluss. Windkraftwerke kann man halt sehr leicht abschalten.

    Speichern bin ich voll dabei. Wasserstoff ist in Deutschland tatsächlich denkbar. Pumpspeicher wäre besser, da effizienter aber Gaskraftwerke finde ich dabei nicht unbedingt den Goldweg (obwohl ich beruflich in dem Feld tätig bin). Gaskraftwerke können aktuell nur Wasserstoff beimischen und zwar in relativ geringen Mengen (ich glaube 20% sind da aktuell möglich). Neue Turbinen sollen zwar bis zu 100% Wasserstoff können aber wenn man die neu bauen muss, kann man auch einfach im großen Stil Brennstoffzellen bauen. Die sind erheblich effizienter bei der Stromerzeugung.

    Zitat von bwm

    Ich glaube, dir fehlt ein wenig Gefühl für die Dimensionen, um die es da geht. ....

    Das war mir schon klar! Gefühlt vermutlich in den Fahrzeugen gar nicht so merkbar wenn sie nicht gerade nebeneinander fahren.


    Interessant ist bei gehen eher was technisch unternommen wird und später in Normalfahrzeuge gelangt.


    Abgesehen davon ist der Weg wie in Autokorrektur viel spannender. Autokorrektur ist ein Buchtitel! Es geht darin darum ob Autos überhaupt in der Art wie heute nötig sind.


    Zitat von bwm

    ..... Pumpspeicher wäre besser, da effizienter aber Gaskraftwerke finde ich dabei nicht unbedingt den Goldweg (obwohl ich beruflich in dem Feld tätig bin). Gaskraftwerke können aktuell nur Wasserstoff beimischen und zwar in relativ geringen Mengen (ich glaube 20% sind da aktuell möglich). Neue Turbinen sollen zwar bis zu 100% Wasserstoff können aber wenn man die neu bauen muss, kann man auch einfach im großen Stil Brennstoffzellen bauen. Die sind erheblich effizienter bei der Stromerzeugung.

    Mein Arbeitgeber ist dabei ein Kohlekraftwerk inkl. zweier alter Gasturbinen durch zwei neue Gasturbinen zu ersetzen. Anfangs mit einer Beimischung, später nur noch mit Wasserstoff.


    Beim Wirkungsgrad geht es hier um die Strom und Wärmeerzeugung. Das scheint in diesen Fall wohl besser zu sein wie der Einsatz von Brennstoffzelle.

    Zitat von bwm

    ...das ist derart falsch, dass ich gar nicht weiß, wo ich mit dem kommentieren anfangen soll. Die Bruttostromerzeugung in Deutschland betrug 2021 588 TWh, davon wurden 234 TWh aus erneuerbaren Quellen gewonnen. Das entspricht etwa 40%

    Nur Windstromerzeugung ist mit 114 TWh und damit 19% schon mehr als die von dir behaupteten 17%.

    Die absoluten Zahlen sind das eine, zur Stabilität des Netzes muss die Erzeugung aber auch zum richtigen Zeitpunkt sein und nicht nach Sonne und Wind. Das ist Dir bestimmt bewusst, den der Hinweis auf die Speicherung kommt ja nicht von ungefähr. Hier wird sich zeigen was die Energieversorger in Zukunft anbieten werden.


    Kleine lokale Batterien mit Bevorzugung bei der Nutzung gegen Stellfläche wie es EWE seit Jahren macht ist ein Weg. Bin gespannt was noch kommt.

    Das stimmt ich hatte bei der Kernenergie ( 6 Prozent) 16 in Erinnerung :oops:

    Sieh Dir an wie sich der Durchschnitts IQ in Deiner Region verändert


    Gefällt mir 1