Allgemeine News und Meldungen rund um Elektromobilität, Fahrzeuge & Co. - Talk, Meinungen, Nachhaltigkeit.

Wo war ich persönlich und inwiefern steht mein Satz zur Herkunft des E-Hype im Zusammenhang mit Wasserstoff

Zitat von 01goeran

Ein mit Wasserstoff betanktes Fahrzeug gehört doch auch zur Gattung der "Elektromobilität", oder?
@all bevor die Moderation hier wieder feucht durchwischen muss, sollte die persönliche Ebene wieder verlassen werden und man sich der sachlichen Diskussion wieder zuwenden, was hier auf den inwischen 77 Seiten ja doch recht gut funktioniert hat.

Natürlich, der Wasserstoff treibt schussendlich E Motoren an, mit Co2 wird's dann E Fuel. Die Appolo Missionen wäre ohne Brennstoff Zelle nicht möglich gewesen.

Bildlich gesprochen ist das seit 1968 auf dem Mond geblieben, Glühlampen können eben für nix anderes verwandt werden, und wurden durch den Fortschritt gekickt, sind aber im Zusammenhang mit der Brennstoffzelle trollig bzw. drollig.

Ach @Carl Du betreibst mal wieder Deine schon bekannte Mixtur aus Pöbelei und Whataboutism und auch sonst wird hier gerade viel Energie ziemlich vergeudet, also alle mal etwas vom Gas oder Strom oder sonstwas gehen und hier etwas ruhiger werden, danke

1. Es heißt Apollo. 2. Die Brennstoffzelle hat die paar Watt für Instrumente, Computer, Licht, Pumpen erzeugt, nicht für den Antrieb. Von daher ist das ein Strohmann-Argument erster Güte!
Genau so könnte ich sagen, ohne Batterie würde kein Verbrenner fahren – ausser du kurbelst von Hand den Anlasser.

Die ganze Diskussion um Brennstoffzelle und Wasserstoff in PKWs ist trotzdem komplett Sinn befreit: wir brauchen JETZT (eigentlich schon vor 10-20 Jahren) emissionsfreie Antriebe, nicht in 10 oder 20 Jahren oder wann immer man meint, die Probleme endlich gelöst zu haben, obwohl man die Technik schon seit 60 Jahren entwickelt.

Dass Autoindustrie und Öl-Lobby noch verzweifelt am Verbrenner klammern ist logisch. Von da kommen auch die Ideen für synthetische Kraftstoffe.
Nicht ohne Grund hat Shell die Auswirkung auf's Klima bis vor kurzem geleugnet, obwohl sie eigenen Studien hatten, die das Gegenteil bewiesen (war ja auch ein handfester Skandal).
Und nicht ohne Grund werden Fake-News-Seiten wie "EIKE", die den Klimawandel leugnen und E-Autos verteufeln, nachweislich mit Spenden von großen Öl- und Energiekonzernen finanziert.

Zum Nachlesen:
https://www.spiegel.de/spiegel…heim-hielt-a-1202889.html
https://www.mitwelt.org/eike-e…stitut-klima-energie.html

@[headcrash] - bevor du wieder alles löschst: es geht um den Grundsatz, warum wir die E-Mobilität brauchen.

Und bevor jmd denkt, der gute @Logan5 wäre alleine ... Ich bin vollkommen bei ihm, ich lass mich nur ungerne von unsinnredenden Trollen zu oft triggern (geht nur bedingt gut ) ...

Das wichtigste Argument ist doch, dass Glaubenskriege nie clever sind. Es geht um den notwendigen Fortschritt, das darf auch in Schritten passieren und mit cleveren Varianten parallelisiert werden. Zu der Erkenntnis braucht es aber auch mal Ruhe und Einsicht, die ich dem Kollegen nur bedingt attestiere.

Und genau dieses Nachtreten sollte man vermeiden, also nicht weinen, wenn wieder der grobe Besen kommt (und ja, ich bin des verstehenden Lesens durchaus mächtig).

Zitat von Big-J

Also Jungs, habt sowieso alles falsch , hier die bittere Wahrheit.

Du kennst Eberhofer? Lustig wird es, als das Ding einen Unfall hat. Das ist dann kein Tesla mehr, sondern ein umgebauter MR2

Stimmt, war ein CRX. Hatten wir selbst mal.