Allgemeine News und Meldungen rund um Elektromobilität, Fahrzeuge & Co. - Talk, Meinungen, Nachhaltigkeit.

Zitat von bwm

Grundsätzlich erstmal sind auch Bordcomputer-Angaben komplett unbrauchbar. Deshalb zitiere ich ja immer Spritmonitor. Und da bin ich mir ganz sicher: wenn regelmäßig Fahrten mit 170km/h dabei sind schaffst du keinen echten langfristigen Schnitt von 4,4. Bordcomputer mag sein aber die VAG Bordcomputer haben einen sehr deutlichen hang zum "spritsparen". Ich habe selbst 3 verschiedene VAG Fahrzeuge über in Summe ca. 120.000km bei Spritmonitor mitdokumentiert und 5-10% Optimismus gönnen die sich locker.

Ich wollte nichts mehr dazu schreiben, aber da muss ich noch mal antworten.

Ich hoffe du hältst mich nicht für dumm!

Normalerweise tanke ich zwischen 800 bis 1100 km Fahrstrecke.

Das sind dann so zwischen 38- 46 Liter die ich tanke.

Das kann sogar ich nachrechnen.

Bei meiner Woche in Frankreich habe ich noch in D getankt und dann zurück wieder in D. Waren 1216 km und etwas über 43 Liter. Da kann sogar ich ohne Computer an den Fingern abrechnen wie viel das ist.

Mein Fahrprofil ist mit Sicherheit auch anders als das der meisten bei Spritmonitor, es geht fast nur auf die AB plus die paar km in den Städten zu den Zielen.

Seit Anfang diesen Jahres nutze ich das Fahrzeug auch Privat. da ich jetzt auch mal kürzere Strecken fahre ist der Durchschnitt etwas gestiegen.

Was ich bisher an den Daten im Fahrzeug und beim Tanken vergleichen konnte, kam das immer hin. Da sind keine auffälligen Unterschiede. Mag sein das VW dazu gelernt hat. Vielleicht stimmt ja auch der KM-Zähler nicht, oder die Zapfsäulen sind nicht geeicht, etwas wirst du sicherlich wieder finden.

Zitat von Chucky101

Meine Physik ist einfach:

Bevor ich einen Golf Diesel fahre, … ach. Nö

Der kann 2l/100km verbrauchen, null Interesse.

Allerdings bin ich auch nicht beruflich, auf Langstrecken unterwegs.

Glücklicherweise geht es ja nicht um Meinungen

zum Diesel-Golf, sondern um interessante Themen

Alles anzeigen

Kannst mir glauben, ich fahre den auch nur weil ich muss. Bin an VAG gebunden, einige Marken dieser Gruppen gehen nicht da wegen hohen Wertverlust zu hohe Leasingraten, es muss ein Fahrzeug mit großem Kofferraum sein...

Aber wieder zurück zum eigentlichen Thema.

Vielleicht kommt ja mal eine News zu einem bezahlbaren E-Wagen der dieses Fahrzeug ersetzen kann.

Mittlerweile tut es mir schon leid meine ureigenen Erfahrungen gepostet zu haben.

Leute bleibt locker. Mir ist es wurscht ob ich kW oder kW/h schreibe, auch wenn du mich dann für einen Honk hältst.

Ich bin ziemlich schockiert was hier in diesem Thread ab und an abläuft. So und jetzt könnt ihr mich dissen (Enkelin sagt, das heißt jetzt so ) oder niedermachen. Lieber wäre es mir aber, wenn wieder Ruhe und Frieden in die Diskussion kommt.

Ich finde gut, was du geschrieben hast, Max.

Ich bin eingefleischter Dieselfahrer.

Unser Cooper D braucht mit sehr viel Kurzstrecke zwischen 4-5 Liter.

Daher ist mir der Spritpreis fast egal.

Wann ich auf elektrisch umsteige steht noch nicht fest.

Daher immer her mit den praktischen Erfahrungen.

Mein "neuer/alter" Touareg V6 TDI braucht - ruhig bewegt - zwischen 7 und 9 l/100 km. In Anbetracht von Ladevolumen, Fahrkomfort und -leistungen m.E.n. ein guter Wert. Etwas für die Langstrecke.

Der Kona ist im Stadtverkehr besonders effizient und belastet die lokale Umgebung mit bedeutend weniger Schadstoffen.

Nach den Erfahrungen auf der Autobahn, bin ich gestern von Essen nach Bochum und zurück mit zurückhaltendem Fahren "gependelt". Verbrauch: 10,4 kW/h auf 100 km. 👍

Sorry, ich wollte deine Erfahrungen nicht schlecht reden. Das Gespräch entwickelte sich nur schon wieder in eine "Diesel ist genauso gut wie Elektro" Richtung und das ist halt falsch, deshalb wollte ich da etwas zu sagen.

Deine Erfahrung ist natürlich hilfreich bei der Einschätzung der Elektromobilität, man muss halt nur wenn man Elektro mit z.B. Diesel vergleicht auch einen realistischen Vergleich ziehen. Hast du ja jetzt auch noch gemacht. Gemütlich pendeln mit dem Kona bei 10,4 kWh/100km @ 0,50€/kWh gegen gemütlich pendeln mit dem Touareg bei 7 l/100km @ 1,90€/L ist auf alle Fälle ein realistischerer Vergleich. 5,20€/100km Elektro gegen 13,30€/100km Diesel ist realistischer als ballern mit dem Kona gegen Spritsparen mit dem Golf. Klar, der Tuareg ist ein größeres Fahrzeug als der Kona aber zumindest die gleiche Art Fahrzeug.

Zitat von minimax666

Mein "neuer/alter" Touareg V6 TDI braucht - ruhig bewegt - zwischen 7 und 9 l/100 km. In Anbetracht von Ladevolumen, Fahrkomfort und -leistungen m.E.n. ein guter Wert. Etwas für die Langstrecke.

Das widerrum finde ich nicht. Der Touareg hat wie alle SUV einen wirklich schlechten Luftwiderstand. Da gibt es andere Bauformen, die eine ähnliche Nutzfläche bei vergleichbarem Fahrkomfort und Fahrleistungen bieten aber mit erheblich niedrigerem Verbrauch bei geringeren Außenmaßen.

Touareg Kofferraumvolumen sind 615L mit der Rückbank in der hintersten Position. Diese dürfte denke ich eine ähnliche Beinfreiheit hinten bieten wie der Passat. Der hat 650L Kofferraum. Mit umgeklappter Rückbank hat der Touareg 1800 und der Passat 1780l. Also vergleichbar. Der Passat hat mit dem 2.0TDI 240PS und Allrad, was auch wieder vergleichbar ist mit den 231PS und Allrad des kleinen V6 TDI im Touareg. Aber der Normverbrauch des Passat liegt 0,8l niedriger als der des Touareg. Realverbrauch bei Spritmonitor ist ähnlich (0,7L Unterschied). Besser wäre allerdings der Vergleich mit dem 286PS TDI im Touareg, da erst dann beide die gleichen Fahrleistungen bieten (6,1s auf 100km). Im Normverbrauch ist der Unterschied gleich, im Realverbrauch wächst der Unterschied auf über 1L an.

SUV sind eine in den meisten belangen schlechtere Karosserieform, deren einziger realer Vorteil der Protzfaktor ist. Höhere Sitzfläche ist für die meisten Menschen eher ein Nachteil (Meine Oma kommt in den SUV meines Bruders nicht mehr rein, zu hoch), höhere Ladekante im Normalfall auch. Mehr Platz bieten sie nicht (siehe oben) und bessere Fahrleistungen auch nur mit den ganz großen Motoren, die dann auch nochmal erheblich mehr verbrauchen. Einer der Hauptgründe, warum für mich beim Langstreckenauto kein Elektro in Frage kommt. SUV werde ich niemals freiwillig fahren und Kombis gibt es noch keine brauchbaren.

bwm

Einen Kombi gibt es doch schon. Den MG 5.

Er ist zwar nicht mit dem Passat gleichzusetzen, aber m.E. für E-Mobilisten, die einen Kombi bevorzugen ein Schritt in die richtige Richtung!

Ich bin und war noch nie der Typ der meint sich rechtfertigen zu müssen. Ein Kombi ist und war mir immer lieber als ein SUV und ich hatte für diese Fahrzeuggattung immer ein Wort, welches ich in der Öffentlichkeit nie verwenden würde.

Aufgrund meiner Krebserkrankung und den damit verbundenen gesundheitlichen Einschränkungen passt der Einstieg (bei 186 Körperlänge) und die Ladekapazität (auch für einen Rollstuhl) des Touareg jetzt aber ideal.

Genauso wird es für einige andere Nutzer von SUV, "Bussen" usw. gute Gründe für die Anschaffung geben. Natürlich gibt es Poser*innen die sich ein Fahrzeug aus anderen Gründen kaufen. Das gilt aber auch für großvolumige 8-Zylinder, PS-Monster egal ob 3-, 4-, 6-, 8-, usw Zylinder, die viel verbrauchen und nicht mehr Nutzwert als ein 150 PS Mittelklasse - Fahrzeug haben.

Aber wir schweifen ab. Deshalb zurück zum Thema.

Und hier unterstütze ich ein weiteres Streitthema. Als Ersatz für Vielfahrer kann ich mir durchaus einen Hybriden vorstellen. Ja mir ist bewusst doppelte Systeme, die produziert und mitgeschleppt werden müssen vermiesen die Ökobilanz. Ein nahezu schadstofffreies lokakes Fahren verbunden mit großen Reichweiten halte ich aber für einen großen Vorteil. Der Großteil der Nutzer wird nur selten fossile Brennstoffe einsetzen, da Reichweiten von ~ 80 km km im Alltag ausreichend sind. Die kleinen Akkus verbrauchen weniger Ressourcen bei der Herstellung und werden in einigen Jahren im Tausch nach vielleicht 8-12 Jahren auch nicht mehr als z.B. ein Austausch-Zylinderkopf kosten. Ansonsten sehe ich im E-Antrieb wenig weitere Verschleißteile. Der Verbrenner sollte maximal ~ 1500 ccm und 150 PS haben. Das genügt, in Verbindung mit dem E-Antrieb für alle Belange auf Kurz- und Langstrecken.

Gute Ansätze in der Entwicklung sehe ich dafür bei Mercedes. BMW und der VW-Konzern (unter Diess) verpennen m.E.n. diese Entwicklung. Mit dem weiteren Ausbau von E-Fuelkapazitäten mit regenerativer Energie hergestellt und einem Mixverbrauch von ca. 2 l/100 km an E-Fuels sehe ich darin auch einen gangbaren Weg in eine saubere Ökobilanz.

minimax666

Nächstes Jahr werden die Karten, mit dem Wegfall der Prämie für Hybridfahrzeuge, neu gemischt. Was die Sache noch spannender macht, ist der komplette Wegfall ab dem 31.8. für Firmenkunden.

Der Hybrid kann auch nach dem Wegfall der Prämie, in Verbindung mit guter und innovativer Technik, in meinen Augen eine Alternative sein.

Aber es ist noch viel zu früh eine klare Neuausrichtung in der individuellen Mobilität zu erkennen.

Gegen Mildhybrid habe ich nichts, die blockieren wenigstens nicht meine Ladesäulen