Ich bin auch dabei das Ökosystem zu entlasten.
Es ist mir aber klar, dass wir die Erde nicht mehr retten können. Zuviele Menschen, die -zurecht- am Wirtschaftswachstum teilhaben wollen.
Mir tun die nachfolgenden Generationen leid.
Ende OT und sorry dafür.
Der verrückte Engländer mal wieder 🤣
Land Rover Umbau (Tesla S Motor mit 100kW Akku)
0-60mph Testdrive
Und während Europapolitiker irgendwelche Massnahmen beschliessen, die in 2040 in der EU greifen, fahren diese Schiffe die nächsten 18 Jahre auf diesem Planeten weiter.
Nicht ganz. Große Autokonzerne wie Mercedes und BMW versuchen auch die Rohstoffversorgung und die Transportwege möglichst klimaneutral zu gestalten. Das geht nicht von heute auf morgen.
Und vor ein paar Jahren hat das auch kein Sch... interessiert. Mit dem aufkommenden Umweltbewusstsein, speziell der E-Auto-Käufer ist das aber jetzt ein Thema und gut für's Image.
Das wird irgendwann auch die Containerschiffe erfassen. Die neuesten Kreuzfahrtschiffe versuchen ja schon, "weniger" Umweltschädlich zu sein wie die Vorgängergeneration. Ob das funktioniert, weiß ich jedoch nicht.
Aber ein Rädchen greift in's andere. Wenn europäisches Firmen nur noch Akkus aus China bestellen, die nachweislich mit grünem Strom produziert wurden, dann entstehen automatisch mehr regenerative Kraftwerke in China. Wenn uns dagegen alles egal ist (was können wir kleine Europäer schon ausrichten…), ist es anderen Ländern auch egal.
Die EU ist trotzdem der 3. größte Luftverschmutzer nach USA und China. Warum sollte Europa dann nichts tun und von anderen Ländern erwarten, dass sie was tun?
Wäre das nicht heuchlerisch?
Zur Schifffahrt: das ist der weltweite Ausstoß von Co2 2018. PKW und LKW an 1. Stelle.
Die EU ist trotzdem der 3. größte Luftverschmutzer nach USA und China. Warum sollte Europa dann nichts tun und von anderen Ländern erwarten, dass sie was tun?
Wäre das nicht heuchlerisch?
Hinzu kommt, dass wir großer Importeur aus China sind und damit für diese Emissionen mit verantwortlich.
Es sind 13 Jahre, bis keine Verbrenner mehr neu zugelassen werden können. D.h. noch locker 23 Jahre, bis überhaupt die Mehrheit der Bestandsflotte vollelektrisch ist.
Komische Statistik. Selbst wenn bis 2035 0 E-Autos zugelassen würden müsste dann in 2045 das Durchschnittsalter bei 10 Jahren liegen damit das mathematisch hinkommt.
Real wird es wohl so sein das E-Autos ab ca. 2028 die Mehrheit der Neuzulassungen ausmachen werden. Wenn das nicht klappt liegt irgendwas so stark im Argen das es mit 0 Verbrenner in 2035 nicht klappen wird. Sprich 50% im Bestand ist dann um 2030 erreicht.
Aus Statistiken kann man alles lesen was man will.
Bei rund 48,54 Mio zugelassenen Autos sind 618.000 E-Autos.
Hybride zähle ich nicht dazu, viele werden als Firmenwagen wegen der 0,5% gekauft und oft nach Ablauf des Leasings mit ungenutztem Ladekabel zurückgegeben...
Fast jedes 5. Auto ist mittlerweile zwischen 15-29 Jahre alt.
Das auf die Zulassungen im Mai bezogen würde bedeuten das von 22.000 E-Autos 2037 noch 4400 fahren.
Von ca. 135.000 Verbrenner dann noch 27.000.
Hinzu kommt dass das Durchschnittsalter der Fahrzeuge immer höher wird.
Viele verschwinden vorher z. B. durch Unfälle. Davon sind E-Autos auch nicht ausgenommen.
Viele andere fahren später dann in anderen Ländern weiter.
Wie sich die Zulassungen in den nächsten 10 Jahren entwickeln, ist ja noch offen.
Wenn man viel Lust hätte könnte man sich überlegen wann die meisten Verbrenner verschwunden sind.
Fraglich ob ich das noch erleben werde.
Ich versteh jetzt nicht, wo da das Problem ist? Das KBA würde ich in solch einer Frage mal als Vertrauenswürdig einstufen wollen.
Das durchschnittliche Alter der zugelassenen Pkw liegt jetzt bei 9,8 Jahren.
Genau deshalb hab ich ja gesagt, dass es noch 23 Jahre dauert. Es stimmt aber, dass ich da einen Denkfehler hatte. Es werden ja jetzt schon E Autos zugelassen. Also wird der break even etwas früher sein.
Deine Behauptung 2030 ist aber völlig absurd. Ich vertraue jetzt mal auf die Zahlen von fsmini :
Aktuell gibt es 48,54mio PKW und davon 0,62 Mio E-Autos.
Lassen wir der Fairness halber die letzten beiden Jahre mal weg dann wurden von 2010-2019 im Schnitt 3,22 Mio PKW pro Jahr neu zugelassen.
Selbst, wenn ab 2023 schon ein Verbrenner Verbot gälte würden in 7 Jahren nur 21,15 Mio E-PKW zugelassen werden. Wenn in der Zeit genauso viele Verbrenner wegfallen würden, wären wir erst bei 27,39 Mio Verbrennern und 21,77 Mio E Autos. Also selbst mit ab sofort ausschließlich E Auto Neuzulassungen wären wir bis 2030 noch nicht bei der Hälfte.
Bei einem linearen Phase out der Verbrenner bis 2035 würden die Neuzulassungen wie folgt aussehen (siehe Spoiler)
Der break even wäre also irgendwann im Jahr 2034, im Jahr 2035 wäre der Bestand an E Autos bei 57,9%
Die Kurve wird am Anfang und am Ende etwas flacher verlaufen und die Zahlen werden insgesamt geringer sein mangels Lieferfähigkeit aber als grobe Abschätzung denke ich trotzdem halbwegs brauchbar.
Ich teile die Meinung im Kommentar der aktuellen ams zu 100% obwohl auch ich die E-Mobilität in sehr vielen Lagen gut finde.
Das verpflichtende Ende des Verbrenners auf ein Datum in 13 Jahren festzulegen ist absoluter Blödsinn. Niemand kann die technische Entwicklung bis zu diesem Zeitpunkt vorhersagen. Wenn die EU den Zusatz "Verbot......im Falle zu diesem Zeitpunkt fehlender ökologisch neutraler Kraftstoffe" einbringen würde, wäre es eine weise Entscheidung.
So ist es nur dummes Politiker-Blabla und ich hoffe zum ersten Mal auf die heilende Wirkung durch das Einstimmigkeitsgebot welches grundsätzlich eine demokratische Armutserklärung ist.
Der Orbi wirds schon richten und dafür weitere Milliarden von seinen "Partnern" erpressen.
Alles anzeigenIch teile die Meinung im Kommentar der aktuellen ams zu 100% obwohl auch ich die E-Mobilität in sehr vielen Lagen gut finde.
Das verpflichtende Ende des Verbrenners auf ein Datum in 13 Jahren festzulegen ist absoluter Blödsinn. Niemand kann die technische Entwicklung bis zu diesem Zeitpunkt vorhersagen. Wenn die EU den Zusatz "Verbot......im Falle zu diesem Zeitpunkt fehlender ökologisch neutraler Kraftstoffe" einbringen würde, wäre es eine weise Entscheidung.
So ist es nur dummes Politiker-Blabla und ich hoffe zum ersten Mal auf die heilende Wirkung durch das Einstimmigkeitsgebot welches grundsätzlich eine demokratische Armutserklärung ist.
Der Orbi wirds schon richten und dafür weitere Milliarden von seinen "Partnern" erpressen.
Jetzt schon, die Politik kann die Richtung schon vorgeben lediglich die Hersteller müssen schauen ob und wie sie es umsetzten. Gilt ebenso für die Energie Gewinnung wenn keine Kohle dann halt was anderes.
Ich habe mich auch gefragt warum andere Länder z.b. die Atomenergie weiter voran- betreiben. Die müssten den Abfall ja auch haben, weg kippen geht ja nicht, wobei gerade das in der letzten Wochen in einer Reportage über die Benelux Länder das wohl ganz gut geklappt hat die letzten Jahrzehnte. Also wegkippen und vergraben.
Ich finde die Entscheidung gut und längst überfällig. 13 Jahre sind mehr als genug Zeit, um sich darauf vorzubereiten und die einzige Variante, ökologisch sinnvoll E Fuels herzustellen, ist mit erneuerbar erzeugtem Strom. Aber wenn man den Strom schon hat kann man ihn auch einfach direkt in Batterien packen und mit >70% Effizienz zur Fortbewegung nutzen, als aus dem grünen Strom E Fuels herzustellen, die dann mit <<10% Effizienz Fortbewegung erzeugen.
E fuels sind vom Start weg eine absolute Totgeburt weil die Effizienz dieses gesamten Prozesses so abgrundtief schlecht ist, dass das einfach nie ökologisch sinnvoll funktionieren kann. Es sei denn jemand findet eine günstige Möglichkeit, die ganze Sahara mit Solarzellen voll zu packen und den Strom dann auch noch nach Europa zu transportieren.
Wobei man mit dieser Technologie stattdessen auch einfach nur ein Fünftel der Sahara mit Solarzellen zubauen könnte und den Strom dann halt in Elektroautos verfährt.
